TORONTO, 8 may (IPS/IFEJ) - El capitalismo demostró ser ambiental y socialmente insostenible, así que la prosperidad futura deberá surgir de un nuevo modelo económico, afirman algunos expertos. El "cómo" es materia de intenso debate.
Una corriente afirma que el crecimiento continuo es compatible con el ambiente si se adoptan tecnologías más limpias y eficientes y si las economías dejan paulatinamente de elaborar bienes materiales para pasar a los servicios. A esto le llaman prosperidad sustentable.
Instrumentos internacionales destinados a abatir problemas globales, como el agujero de la capa de ozono y el recalentamiento global, adoptaron principios de mercado para lograr el cumplimiento del sector privado.
Pero el problema es que "consumimos 25 por ciento más de lo que la Tierra nos puede dar por año", señala William Rees, de la Escuela de Planificación Comunitaria y Regional de la University of British Columbia, Canadá.
Rees y otros estudiosos calcularon que el consumo humano de recursos naturales excede cada año en 25 por ciento la capacidad de la naturaleza de regenerarlos, una proporción que ha venido creciendo desde 1984, primer año en que la humanidad cruzó ese umbral.
"Nuestro planeta necesita un capital natural, como árboles, para proporcionar servicios como agua y aire puros, de los que dependemos", dijo en una entrevista Rees, uno de los inventores de la "huella ecológica", un indicador para conocer la cantidad de territorio productivo que una determinada población humana necesita para proveerse de recursos y para que absorba sus residuos.
El capitalismo se funda en la acumulación de riqueza mediante el consumo de recursos naturales cuya disponibilidad es limitada, alegó. También estamos excediendo la capacidad del planeta de absorber contaminación y residuos, como las emisiones de dióxido de carbono vinculadas al cambio climático.
Los economistas de mercado no hablan de contaminación, sino de "externalidades" que raramente incluyen como factor en sus modelos económicos, enfatizó.
Por eso la prosperidad sustentable es el uso global de recursos y la generación de desechos que no superen la capacidad regenerativa del planeta. Igual de importante es la dimensión social: la verdadera prosperidad sólo es posible cuando la brecha de ingresos entre ricos y pobres es pequeña, opinó.
Pero "los ejecutivos de Estados Unidos ganan entre 500 y 1.000 veces más que sus trabajadores y esa desigualdad se está agravando", aseguró.
Si todos vivieran como los estadounidenses necesitaríamos cinco planetas que proporcionaran los recursos naturales necesarios, según el Living Planet Report 2006, del Fondo Mundial para la Naturaleza.
La solución no son más tecnologías limpias y eficientes. Las sociedades industriales ya usan los recursos de modo más eficiente que las naciones en desarrollo, pero consumen muchos más bienes materiales y por tanto más recursos naturales, estimó Rees.
A su juicio, los nuevos mantras, consumo de productos orgánicos o elaborados de modo sustentable y la desmaterialización de las economías (generar servicios más que productos), no resuelven nada. La única solución es abatir la contaminación y el uso de recursos, opinó.
"Toda esta charla sobre sustentabilidad significa que no queremos realmente cambiar lo que hacemos", agregó.
Las compras responsables o la responsabilidad social corporativa no harán mucha diferencia, coincidió el ecologista Brian Czech, presidente del Centro para el Avance de una Economía de Fase Estable, un instituto de estudios con sede en Washington.
"Tenemos que reducir nuestro crecimiento económico para estabilizarnos", dijo Czech en una entrevista para este informe.
La mayoría de las naciones en desarrollo necesitan crecer, pero los países ricos tienen que reducir su uso de recursos para que esto suceda, añadió.
La idea de que el crecimiento continuo se puede sustentar gracias a la desmaterialización "no tiene sentido", opinó Czech. Producir servicios requiere usar recursos naturales como energía, y el dinero generado será usado para comprar algo.
"Los economistas neoclásicos en el Banco Mundial y en la estadounidense Agencia para el Desarrollo Internacional, entre otros, siguen creyendo que no hay límites para el crecimiento", señaló Czech.
Hay que redefinir el éxito económico: en lugar de aumentar la riqueza, aumentar el bienestar, afirmó Nic Marks, director del Centro para el Bienestar de la Fundación Nueva Economía, con sede en Londres.
El gobierno británico reconoció que la economía debe caber en un solo planeta y que ya estamos más allá de sus medios, dijo Marks entrevistado para este informe.
"Sin embargo, es políticamente insostenible decir que el camino es un menor crecimiento económico", sostuvo.
Por tanto, un crecimiento más verde, más limpio y desmaterializado es la solución, junto con importantes reducciones en el uso de los recursos, dijo Marks.
El empresario estadounidense Peter Barnes considera que el capitalismo debe pasar de explotar recursos naturales como el aire y el agua a protegerlos como bienes comunes de la humanidad. Estos "fideicomisos de riqueza natural" pertenecerán a todos los seres humanos y tendrán poder para limitar el uso de recursos escasos, imponer tributos y distribuir dividendos, afirma en su libro "Capitalism 3.0".
Barnes imagina un mundo con muchos fideicomisos de ecosistemas, administrados por miembros que tendrán prohibido actuar en su propio interés y sólo podrán hacerlo en representación de los ciudadanos y las generaciones futuras por igual.
"Ni el gobierno ni las corporaciones representan las necesidades de las generaciones futuras, de los ecosistemas y de las especies no humanas. Los fideicomisos pueden hacerlo", dice en su libro.
Instrumentos internacionales destinados a abatir problemas globales, como el agujero de la capa de ozono y el recalentamiento global, adoptaron principios de mercado para lograr el cumplimiento del sector privado.
Pero el problema es que "consumimos 25 por ciento más de lo que la Tierra nos puede dar por año", señala William Rees, de la Escuela de Planificación Comunitaria y Regional de la University of British Columbia, Canadá.
Rees y otros estudiosos calcularon que el consumo humano de recursos naturales excede cada año en 25 por ciento la capacidad de la naturaleza de regenerarlos, una proporción que ha venido creciendo desde 1984, primer año en que la humanidad cruzó ese umbral.
"Nuestro planeta necesita un capital natural, como árboles, para proporcionar servicios como agua y aire puros, de los que dependemos", dijo en una entrevista Rees, uno de los inventores de la "huella ecológica", un indicador para conocer la cantidad de territorio productivo que una determinada población humana necesita para proveerse de recursos y para que absorba sus residuos.
El capitalismo se funda en la acumulación de riqueza mediante el consumo de recursos naturales cuya disponibilidad es limitada, alegó. También estamos excediendo la capacidad del planeta de absorber contaminación y residuos, como las emisiones de dióxido de carbono vinculadas al cambio climático.
Los economistas de mercado no hablan de contaminación, sino de "externalidades" que raramente incluyen como factor en sus modelos económicos, enfatizó.
Por eso la prosperidad sustentable es el uso global de recursos y la generación de desechos que no superen la capacidad regenerativa del planeta. Igual de importante es la dimensión social: la verdadera prosperidad sólo es posible cuando la brecha de ingresos entre ricos y pobres es pequeña, opinó.
Pero "los ejecutivos de Estados Unidos ganan entre 500 y 1.000 veces más que sus trabajadores y esa desigualdad se está agravando", aseguró.
Si todos vivieran como los estadounidenses necesitaríamos cinco planetas que proporcionaran los recursos naturales necesarios, según el Living Planet Report 2006, del Fondo Mundial para la Naturaleza.
La solución no son más tecnologías limpias y eficientes. Las sociedades industriales ya usan los recursos de modo más eficiente que las naciones en desarrollo, pero consumen muchos más bienes materiales y por tanto más recursos naturales, estimó Rees.
A su juicio, los nuevos mantras, consumo de productos orgánicos o elaborados de modo sustentable y la desmaterialización de las economías (generar servicios más que productos), no resuelven nada. La única solución es abatir la contaminación y el uso de recursos, opinó.
"Toda esta charla sobre sustentabilidad significa que no queremos realmente cambiar lo que hacemos", agregó.
Las compras responsables o la responsabilidad social corporativa no harán mucha diferencia, coincidió el ecologista Brian Czech, presidente del Centro para el Avance de una Economía de Fase Estable, un instituto de estudios con sede en Washington.
"Tenemos que reducir nuestro crecimiento económico para estabilizarnos", dijo Czech en una entrevista para este informe.
La mayoría de las naciones en desarrollo necesitan crecer, pero los países ricos tienen que reducir su uso de recursos para que esto suceda, añadió.
La idea de que el crecimiento continuo se puede sustentar gracias a la desmaterialización "no tiene sentido", opinó Czech. Producir servicios requiere usar recursos naturales como energía, y el dinero generado será usado para comprar algo.
"Los economistas neoclásicos en el Banco Mundial y en la estadounidense Agencia para el Desarrollo Internacional, entre otros, siguen creyendo que no hay límites para el crecimiento", señaló Czech.
Hay que redefinir el éxito económico: en lugar de aumentar la riqueza, aumentar el bienestar, afirmó Nic Marks, director del Centro para el Bienestar de la Fundación Nueva Economía, con sede en Londres.
El gobierno británico reconoció que la economía debe caber en un solo planeta y que ya estamos más allá de sus medios, dijo Marks entrevistado para este informe.
"Sin embargo, es políticamente insostenible decir que el camino es un menor crecimiento económico", sostuvo.
Por tanto, un crecimiento más verde, más limpio y desmaterializado es la solución, junto con importantes reducciones en el uso de los recursos, dijo Marks.
El empresario estadounidense Peter Barnes considera que el capitalismo debe pasar de explotar recursos naturales como el aire y el agua a protegerlos como bienes comunes de la humanidad. Estos "fideicomisos de riqueza natural" pertenecerán a todos los seres humanos y tendrán poder para limitar el uso de recursos escasos, imponer tributos y distribuir dividendos, afirma en su libro "Capitalism 3.0".
Barnes imagina un mundo con muchos fideicomisos de ecosistemas, administrados por miembros que tendrán prohibido actuar en su propio interés y sólo podrán hacerlo en representación de los ciudadanos y las generaciones futuras por igual.
"Ni el gobierno ni las corporaciones representan las necesidades de las generaciones futuras, de los ecosistemas y de las especies no humanas. Los fideicomisos pueden hacerlo", dice en su libro.
* Este artículo es parte de una serie sobre desarrollo sustentable producida en conjunto por IPS (Inter Press Service) e IFEJ (siglas en inglés de Federación Internacional de Periodistas Ambientales). Publicado originalmente el 5 de mayo por la red latinoamericana de diarios de Tierramérica. (FIN/2007)
6 comentarios:
¿El Capitalismo puede ser verde?
El sistema capitalista se fue extendiendo a todo el mundo, siendo el sistema socioeconómico casi exclusivo en el ámbito mundial; sin embargo en la actualidad, este está trayendo consigo graves efectos en el bienestar social.
Los medios de producción – tierra y capital- son de propiedad privada. Por lo tanto los propietarios de la tierra y el capital así como los trabajadores, son libres y buscan maximizar su bienestar, por lo que intentan sacar el mayor provecho posible de sus recursos y del trabajo que utilizan para producir, sin considerar los daños irreparables que estos causan al no medir su ambición de acumulación de riqueza. Por ejemplo, al momento de extraer petróleo siempre se dejara un daño ambiental teniendo alta tecnología o no, lo que se quiere es dejar el menor daño posible. Pues ellos no hablan de contaminación sino de externalidades ya que siempre se esta considerando el crecimiento económico de cualquier forma; es aquí donde cabe mencionar la conocida frase: “El fin justifica los medios”.
Por ejemplo, en lo que concierne la deforestación interviene tan sólo el apetito de los países imperialistas por las maderas tropicales y la necesidad de los países coloniales y semicoloniales para obtener divisas.
Anteriormente, con el capitalismo se creía que teníamos crecimiento ilimitado, pero en el transcurso del tiempo la población fue creciendo inmesuradamente por lo que los recursos resultaron insuficientes para toda la población.
Los consumidores, por su parte, pueden gastar como y cuando quieran sus ingresos para obtener la mayor satisfacción posible con respecto a sus necesidades siendo estas infinitas y los recursos limitados. En esta búsqueda de satisfacer sus necesidades, los seres humanos queremos alcanzar intereses personales sin importar pasar por encima del resto, destruyendo la sociedad como tal y agrandando la brecha entre ricos y pobres.
A esta brecha se suma la falta de planes a largo plazo, la cual no fue tomaba en cuenta en la época de la Revolución Industrial pero que ahora en los países del primer mundo ya se ha comenzado a desarrollar; sin embargo en el Ecuador aun no se considera una planificación a largo plazo. Por lo tanto, consideramos que la idea de los fideicomisos no seria viable ni factible puesto que no se lograría nunca un consenso entre todos los países.
En un sistema capitalista, los productores se verán obligados, debido a la competencia, a utilizar sus recursos de forma que puedan satisfacer la demanda de los consumidores; el interés personal y la búsqueda de beneficios les lleva a seguir esta estrategia.
Marx afirmó que el único límite que tiene el capital, es él mismo. Necesita seguir reproduciéndose y no acepta que nadie ponga trabas a su reproducción. Los problemas del cambio climático no han dejado de agravarse en los últimos años y la perspectiva es que la situación empeore cada vez más. Mientras tanto, las prioridades de los gobiernos (los representantes políticos del Capital) es la de limitarse a administrar los aspectos del medio ambiente que pueden ser rentables y beneficiosos, y dejar para un futuro indeterminado las cuestiones que puedan ser un obstáculo para los intereses del gran capital.
Es necesaria una sociedad que tenga como criterio, no las inversiones de una minoría, sino la calidad de vida de toda la sociedad.
Como nunca es suficiente criticar, es importante comenzar por uno mismo ahorrando energía eléctrica con focos ahorradores, disminuyendo el uso y abuso del agua, tratando de reciclar lo mayor posible el papel, usando eficientemente la tecnología que poseemos, un ejemplo de esto es lo que estamos realizando en la clase de macroeconomía, donde utilizamos el Internet en vez de desperdiciar grandes cantidades de papel en la entrega de trabajos.
Esto es trabajo de todos.
>Después de leer el artículo nos vino a la mente una canción "Y dónde diablos jugarán los niños... Se está partiendo el mundo por la mitad". Aunque desde hace 24 años la humanidad ha exedido el consumo de recursos en un 25% más que la capacidad de regeneración de la tierra, desde hace algunos años ya podemos ver sus estragos,con los altos índices de contaminación que originan el calentamiento global, que provoca el efecto invernadero modificando el clima del planeta y causando enfermedades a la población; las economías de los países aún no toman conciencia de lo que esto significa.
Actualmente la mayoría de países tienen una economía capitalista que busca acumular riqueza mediante el consumo de recursos naturales; recursos como el agua que en un 97% está en los océanos,el 2% está congelada y el agua que consumimos proviene únicamente del 1% que queda en los ríos, lagos y napas subterráneas: agua dulce...; aire y otros recursos naturales de los que cada vez tenemos en menor cantidad.
Para la acumulación de recursos se han generado sinúmero de tecnologías "limpias", que si bien es cierto han ayudado al crecimiento económico de algunas naciones, también han provocado una mayor contaminación. Lastimosamente para que la sociedad se desarrolle ha sido necesario destruir el planeta, sin entender que estamos y vamos a pagar un precio demasiado alto por nuestro "desarrollo". Es curioso que nuestro país pese a ser subdesarrollado, ha deforestado su selva, de tal forma que de 3562 especies endémicas, el 83%
de éstas califican como amenazadas, subiendo el porcentaje de plantas amenazadas en el mundo del 13 al 14%; en nuestro país, en la categoría “en peligro” se encuentra un 28% y en “peligro critico” un 10%.
Nos pareció muy importante el hecho de que una solución sería no buscar el crecimiento económico sino el crecimiento en bienestar de la población; aunque nos parece una idea realmente buena, pensamos que es algo dificil de alcanzar, porque la avaricia humana es tan grande, que se debería producir una verdadera revolución en la conciencia social, para que busquemos nuestro bienestar en vez de solo la acumulación de riqueza, destrozando a la naturaleza.
Pero también concordamos que en el caso de las naciones en vías de desarrollo, estas si necesitan crecer, pero los países desarrollados deben reducir su uso de recursos; para crear una especie de equilibrio. Y aunque esta idea también nos parece "realmente buena", es imposibles que las potencias mundiales quieran dejar el paso libre a las naciones subdesarrolladas, de las que obtienen la mayoría de recursos; para que éstas puedan surgir.
Lo que debería buscar la humanidad es un crecimiento económico equitativo, más verde y más limpio; que permita aprovechar los recursos de manera sustentable, pensando en las futuras generaciones y en las consecuencias a largo plazo.
Por lo que ya mencionamos anteriormente, la idea de los fideicomisos, solo podría darse en una sociedad casi perfecta.
Creemos que el capitalismo puede ser verde, pero antes de empezar con políticas económicas; se debe empezar por cambiar la mentalidad de las personas; porque un cambio a esa magnitud es mu dificil de lograr de un día para el otro.
Como grupo colaboramos con la preservación de la naturaleza, no con grandes acciones, pero si con acciones simples y constantes que en su conjunto significan un gran cambio como: colocar la basura en su lugar, clasificarla y reciclarla porque se debe recordar que casi el 100% de la basura es reciclable, nuestro ejemplo práctico es la reutilización de las hojas; utilizamos en la medida de lo posible el agua potable y la luz eléctrica en nuestros hogares de manera eficiente; no utilizamos aerosoles y algunos de nosotros colaboramos en campañas de reforestación.
Grupo: genesis.apocalipsis
El capitalismo es la acumulación de riqueza, pero desde sus inicios se ha dedicado a la explotación desmesurada de aquellos recursos que en un principio eran abundantes y nunca se consideraron aquellas externalidades que hoy las estamos empezando a sentir como es el caso del calentamiento global.
Este sistema económico, en la actualidad tiene un desarrollo acelerado, mas no prevé su propia sustentabilidad a futuro como es el caso de Estados Unidos que hoy por hoy es una de las naciones más desarrolladas, pero sobrevive gracias a los países subdesarrollados (siendo parte del pulmón del mundo), que aún poseemos recursos naturales y los “ayudamos” a mantener sus actividades económicas.
Los países del primer mundo no se han hecho responsables del daño ambiental que han causado llegando a un punto extremo donde ya no se habla de un adecuado empleo de los recursos naturales sino de reducir el crecimiento económico para sobrevivir, para lo cuál se debería entender que es la prosperidad sustentable.
El capitalismo ha creado una brecha enorme en la sociedad, es decir entre los dueños del capital (Burguesía) y obreros (Proletariado), puesto que los dueños del capital han sido directamente beneficiados por la explotación de la naturaleza aumentando sus riquezas y capital; mientras que, los obreros han sido explotados sin obtener una remuneración equitativa al consumo de los bienes naturales no renovables(petróleo), por lo tanto consideramos un desperdicio la explotación indiscriminada de todos los recursos naturales sin que toda la humanidad sea beneficiada, sino mas bien se crea conflictos entre naciones por la posesión de los mismos.
Apoyamos la creación de fideicomisos como una alternativa de formar responsabilidad social en el uso de los recursos, con lo cual se podrá ir disminuyendo el deterioro ambiental y de alguna forma se empezaría a resarcir el daño que se ha hecho al planeta, pues el objetivo de estos sería realizar acciones de rescate del planeta, como reforestación, proteger reservas naturales, capacitación a industrias y familias, etc.
Por nuestra parte aportamos a la conservación del planeta, reciclando plástico, papel y utilizando los desechos orgánicos como abono natural para las plantas.
Además participamos del ciclo paseo, una buena iniciativa de la alcaldía por mantener el medio ambiente libre de ruido y contaminación, por lo menos dos días al mes.
GRUPO AXCELD
El hombre como ente económico se ha dedicado a buscar el beneficio propio, tal vez sin darse cuenta de la plaga en que se ha convertido para el medio ambiente, tanto así que hoy en día se buscan nuevas formas o modelos económicos para el desarrollo sustentable de las economías, para así tratar de reducir y aplacar los daños causados, ya que como observamos estamos cometiendo un abuso hacia nuestro planeta con el consumo del 25 % en exceso de lo que la tierra nos puede proporcionar por año. Según este dato la explotación indiscriminada de los recursos terrestres avanzan en forma acelerada, pero como resultado no tenemos el mismo avance en las economías en su totalidad sino las de unos pocos países, los cuales se los podría contar con los dedos de la mano, y son aquellos que manejan a su antojo la vida, avances, retrasos y recursos de los demás países.
Con esto se genera el término “externalidades” al cual se refieren algunos entendidos en la materia económica, que a nuestro criterio ellos lo analizan bajo sus conveniencias y puntos de vista, y no bajo el criterio de conveniencia para todo el mundo, es decir los problemas sociales, políticos y económicos que generaría la falta de agua, aire puro, entre otros. Entre los problemas a los que nos referimos podemos citar a las guerras que se darían por tratar de invadir para conseguir los pocos recursos que quedarían en nuestro planeta.
Por otro lado para combatir uno de estos problemas las naciones unidas nos indican que reducir la deforestación mundial en un 50% hasta el 2050 supondría el 10% de disminución de emisiones del CO2, sugerencia que sería necesaria para la vida en el planeta, por lo cual se organizó un proyecto llamado RED (reducción de emisiones y deforestación), todo esto porque se analizó que en la década de los noventa aumentó un 20% la emisión de gases de efecto invernadero, con lo que podemos imaginar que debido al incremento en desarrollo tecnológico que hemos tenido en esta última década refiriéndonos a la que vivimos actualmente, la emisión de gases de efecto invernadero obviamente van a aumentar. Este plan podría funcionar en economías que podríamos llamarlas ya establecidas y no dependientes, y no en aquellas que están en pleno desarrollo como por ejemplo La economía China, la cual se basa en la exportación de tecnología, bienes materiales, y la de mayor interés por su efecto en el medio ambiente que es la exportación del carbón, que es un mineral de los más contaminantes en nuestro planeta, solo para citar un dato, China en el año 2006 alcanzó una cifra récord con una exportación de carbón de 90 millones de toneladas.
Ahora, consumismo, producir bienes, “el éxito económico en la actualidad ya no es generar riqueza sino alcanzar un nivel de bienestar”, son opciones alternativas que sin duda podrían ayudar a regenerar de alguna manera los recursos de nuestro planeta, y que de ninguna manera se los debería desechar.
GUPO: G5
El modelo de sociedad industrial actual nos induce a un mercado en el que nos basamos en el factor monetario pero no nos fijamos en las consecuencias medio ambientales que conlleva este. Los economistas se han acostumbrado a considerar a los daños ambientales como externalidades, sin darse cuenta de que la economía se fundamenta en la explotación de recursos naturales y más aún cuando estas externalidades no son compensadas de manera alguna.
Debemos comprender que el crecimiento económico tan ansiado por los países en vías de desarrollo no debe contraponerse a la conservación de los recursos naturales ni a la repartición de las riquezas obtenidas mediante una justicia social, refiriéndonos con ello a un desarrollo sustentable.
Existen diversos factores como la calidad de vida, migración y el crecimiento acelerado de la población que provocan la explotación excesiva de los recursos naturales, generando así problemas que seguramente serán irreversibles, como la deforestación a gran escala e incluso la extinción de ciertas especies animales y vegetales como: el oso panda, el tigre de bengala, la tortuga gigante, la ballena jorobada y otras tantas especies extintas que ni siquiera llegaron a ser descubiertas por el hombre.
La deforestación, a corto plazo, es el daño ambiental que refleja mayores efectos negativos. Según expertos, si se continúa con la tala indiscriminada de los bosques y no se reforesta en gran cantidad para el año 2030, todas las especies de bosque se habrán extinguido, es decir, aproximadamente 3500 millones de hectáreas de bosques en el mundo que son utilizadas.
Para ilustrar lo anteriormente expuesto la obtención de leña que sirva de materia prima para la industria de consumo local y de exportación ha fomentado la deforestación en nuestro país. Con respecto a este tema, existe aproximadamente 11’400.000 hectáreas de bosque, de las cuales la deforestación anual es del 2.3%, es decir 262.200 hectáreas; pero por otro lado, la reforestación, es de tan solo el 1,5% de lo que se deforesta, es decir 3.933 hectáreas, y se da con la siembra de especies como el eucalipto y el pino.
Por nuestra parte, la contribución que brindamos para el cuidado de nuestro medio ambiente es la siembra de árboles, no lanzar basura, reciclar los desperdicios orgánicos e inorgánicos, no utilizar aromatizantes ambientales o no desperdiciar agua al lavar los vehículo o en nuestro aseo personal. Pero todas estas medidas no significan nada a comparación con lo que se gasta en grandes países como Estados Unidos y sin irnos muy lejos el hecho de desperdicio de agua en las Fiestas de Carnaval en nuestro país.
Con esto podemos concluir que la única manera de preservar nuestro medio ambiente y tratar de solventar dichos problemas es intentar de concienciar a la población en general empezando en nuestros hogares, sobretodo un autocontrol en el uso de los recursos.
Lo difícil en el tema tratado es… ¿ Cuáles son los límites que nos imponemos entre nuestras necesidades vitales, nuestro confort y nuestra conciencia ecológica?
Att:
GRUPO EVAN
La nueva economía capitalista actualmente ya no se trata de almacenar riquezas si no que esta esta sustentada en el cuidado del planeta como capital natural tiene a los árboles, aire y el agua. Este capitalismo se funda en la acumulación de recursos naturales, esto trae como consecuencia que se considera a un país mas rico por la cantidad de recursos naturales que tenga en su territorio considerando este esquema, pero aquí tenemos una contradicción por los países como Ecuador que tiene una gran biodiversidad se encuentra en el tercer mundo y en vías de desarrollo e, caso contrario los países que se han desarrollado a sido a cambio de la terminación de su ecosistema.
De acuerdo con la nueva economía verde los países desarrollados tienen que disminuir su ritmo de producción para que un país tercer mundista o en vías de desarrollo alcancen sus metas .
De acuerdo con la economía del nuevo capitalismo verde estas ideas son aplicables para países en vías de desarrollo como el nuestro que son creadas por las grandes potencias para mantener el esquema mundial y los países subdesarrollados no puedan desarrollarse y mantenernos bajo su dominio ya que si un país en realidad quiere llegar al nivel de una potencia no tiene que aplicar este capitalismo verde y tiene que irse por e camino científico y tecnológico y explotar sus riquezas naturales para que pueda desarrollarse y pueda vender sus productos .
Si esta economía están rentable por que los que los países que ahora la ponen como modelo no la aplicaron antes si no ahora que ya se desarrollaron en su totalidad y ya no tienen los recursos naturales en su poder.
Como podemos comparar los precios de ingresos al país por petróleo en un pozo que ocupa menos de una hectárea al día se obtiene alrededor de 25000 dólares y en una hectárea de carbono en valor es de 1000 al año , con esta relación se puede observar la falsa de este tipo de capitalismo.
Además la ley de la biodiversidad del Ecuador debe estar bajo parámetros que muestren nuestra rentabilidad económica al país y no de una manera artesanal que no rinde réditos económicos a los ciudadanos del Ecuatorianos por lo que seria bueno que los contratos de prestación de bienes ecológicos deben ser parecidos a los de contratación petrolera, ya que de estros contratos al menos el país recibe ingresos económicos que son utilizados en salud, educación etc.
Grupo Humanshy
Publicar un comentario